Městský soud v Praze a následně Vrchní soud potvrdil převod domény Superhry2.cz z žalovaného na žalobce - provozovatele serveru Superhry.cz
Pokračovat na
Po neúspěšném pokusu o mimosoudní dohodu podala společnost CMC Online s.r.o. na provozovatele stránek superhry2.cz žalobu na Ochranou před nekalou soutěží - parazitování na pověsti (§48 obch. zák.), nebezpečí vyvolání záměny (§47 obch. zák.) a porušování ochranných známek a na zaplacení finanční částky v rámci přiměřeného zadostiučinění a nákladů právního zastoupení. Žaloba bude projednána u Městského soudu v Praze, který již v tuto chvíli vydal předběžné opatření zamezující manipulaci s doménou superhry2.cz
16.11.2010 Aktualizováno:
41Cm 29/2010-144
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Nebesařové a soudkyň JUDr. Ireny Karpíškové a JUDr. Růženy Kučerové v právní věci žalobce: CMC ONLINE s.r.o., IČ: 27421902, se sídlem Praha 6, Vokovice, Lužná 716/2, zast. Mgr Janem Vargou, advokátem, Davídkova 27, Praha 8, proti žalovanému: ----------, bytem Šafaříkova 550/10, 500 02 Hradec Králové, zast. JUDr. Davidem Karabcem, advokátem, Praha 8, Na Stráži 1306/5, o ochranu práv z ochranných známek a ochranu proti nekalé soutěži
takto:
I. Žalovaný je povinen zdržet se užívání doménového jména „superhry2.cz" a zdržet se jeho převodu na třetí osobu s výjimkou žalobce samého.
II. Žalovaný je povinen odstranit závadný stav, a to formou převodu registrace doménového jména „superhry2.cz" na žalobce, a to do pěti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci přiměřené zadostiučinění ve výši 62.480,-Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v částce 35.440,-Kč k rukám právního zástupce Mgr. Jana Vargy do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění:
Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném shora uvedeného rozhodnutí.
V žalobě uvedl, že je majitelem domény superhry.cz, registrované od 23.1.2004 a od té doby nepřetržitě provozuje internetový portál pod uvedeným doménovým jménem, na kterém zpřístupňuje veřejnosti online počítačové hry. Žalovaný je rovněž provozovatelem internetového portálu online her, a to pod doménou superhry2.cz, kterou má zaregistrovanou až ode dne 6.10.2008. Žalobce má označení „superhry.cz" zaregistrované jako slovní i kombinovanou ochrannou známkou, a to pod č.444856/302745 a č.444/857/290580, přičemž Úřad průmyslového vlastnictví uznal pro toto slovní označení rozlišovací způsobilost. Žalobce zdůraznil, že označení „superhry" resp."superhry.cz" je výrazem vžitým u veřejnosti ve spojení se serverem provozovaným žalobcem a se službami, které žalobce dlouhodobě poskytuje, Jednáním žalovaného tak dochází k mnohonásobnému neoprávněnému použití označení severu provozovaného žalobcem, jelikož žalovaný používá označení „superhry" a dále jej užívá mj. jako klíčové slovo, v titulcích, v záhlaví stránek, v nadpisech , v textech ,v odkazech a na dalších místech ve zdrojovém kódu na internetové stránce zaměřené na online počítačové hry, které je žalovaný provozovatelem. Pokud uživatel do adresného pole vyhledávače zadá označení „superhry", „superhry.cz" nebo "www.superhry.cz" zobrazí vyhledávač na prvním místě server žalobce, mezi dalšími se však nezobrazí podsekce tohoto serveru, ale servery dalších provozovatelů jako je server žalovaného. Tím dochází ke značném odlivu návštěvníků, kteří původně chtěli navštívit server žalobce. Navíc označení severu www.superhry2.cz evokuje u návštěvníků představu, že se jedná o pokračování severu provozovaného žalobcem, čím dochází k záměně s internetovým portálem žalobce. Žalovaný tak bez souhlasu žalobce neoprávněně užívá na síti internet označení doménového jména zcela shodné resp. pouze číslicí odlišné s registrovanou ochrannou známkou a doménou žalobce pro zcela totožné služby. Materiální újmu pak žalobce vyčíslil částkou 62.480,-Kč, vycházející z jedné poloviny vyčísleného minimálního ušlého zisku v částce 51.655,-Kč v souvislosti s odlivem zákazníků a vzniklých nákladů v částce 10.825,-Kč. Žalobce dále uvedl, že popsaným jednáním žalovaného dochází s odkazem na ust.§ 8 odst.2 písm.b/ z. č.441/2003 Sb k porušování práv žalobce z ochranných známek, přičemž vzniká nebezpečí rozmělnění ochranné známky a tím snížení její hodnoty. V této souvislosti žalobce s odkazem na ustálenou judikaturu poukázal na závěr, že rozhodující je celkový dojem, který průměrnému spotřebiteli utkví v paměti, přičemž mu utkví většinou výrazná, dominující část určitého označení. Vdaném případě je dominující částí označení „superhry", nikoliv „superhry2" či „superhry3" či jiné nepatrně modifikované označení. Žalovaný se rovněž dopouští nekalé soutěže a jeho jednání naplňuje skutkovou podstatu parazitování na pověsti dle ust.§ 48 obch.zák. a vyvolání nebezpečí záměny dle ust.§ 47 obch.zák. Žalobce vyzval před podáním žaloby žalovaného k odstranění závadného stavu, avšak bezvýsledně. K požadovaným nárokům žalobce zdůraznil, že doménové jméno nelze permanentně zrušit, ale lze pouze zrušit jeho registraci, čímž se opět uvolní k zaregistrování novým zájemcům, je proto nezbytné k vyloučení rizika, aby si tuto doménu opět zaregistroval někdo jiný, uložit žalovanému povinnost převést doménu na žalobce. Požadované zadostiučinění v penězích žalobce vedle odlivu zákazníků odůvodnil i tím, že od roku 2004 do užívání a propagace předm.domény a ochranných známek investoval značné finanční prostředky. Žalobce v průběhu řízení odkázal na pravomocné rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví, kterým byl zamítnut návrh žalovaného na vyslovení neplatnosti slovní ochranné známky žalobce ve znění „superhry.cz".
Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že z jeho strany nedochází k neoprávněnému užití domény žalobce, jelikož doména žalovaného je v odlišné podobě. V této souvislosti zdůraznil, že průměrný uživatel internetu si je dobře vědom důležitosti každého písmene, číslice či
znaménka v označení jakékoliv adresy v internetové síti. Pokud jde o užití výrazu „superhry" popsaném v žalobě, nemůže se jednat o neoprávněné užití označení severu žalobce, a to pro obecnost a pochvalnost tohoto výrazu, který je navíc běžně užívaný nejenom v oblasti on-line počítačových her. Ani žalobcův odkaz na registrované ochranné známky nemůže být důvodem pro tvrzení o neoprávněném užívání výrazu „supehry". Na ochrannou známku žalobce „superhry.cz" se musí pohlížet jako na celek, včetně dovětku „cz", pouze takové označení získalo u Úřadu průmyslového vlastnictví rozlišovací způsobilost. Žalovaný pak zdůraznil, že není jediný, kdo používá v různých kombinacích pro označování on-line počítačových her obecný výraz "superhry". Dle žalovaného v důsledku častého užívání tohoto výrazu pro on-line hry došlo k jeho zdruhovění. Z tohoto důvodu nelze ani jednoznačně prokázat, že tvrzený odliv návštěvníků severu žalobce je způsobený žalovaným. Z uvedených důvodů nemůže být jednání žalovaného ani nekalou soutěží ve smyslu ust. § 44/1 obch.zák.
Z registru domén bylo zjištěno, že doménové jméno „superhry.cz" je registrováno od 23.1.2004 na držitele Jana Kulhánka. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce bylo zjištěno, že společnost byla zapsána do obchodního rejstříku dne 31.1.2006 a jmenovaný je jediným jednatelem a společníkem žalující společnosti. Soud dále z registru domén zjistil, že doménové jméno" superhry2.cz" bylo zaregistrováno dne 6.10.2008 a jejím držitelem je žalovaný. Z výpisu z databáze ochranných známek Úřadu průmyslového vlastnictví bylo prokázáno, že žalobce je majitelem slovní ochranné známky č.302745 ve znění „superhry.cz" s právem přednosti 26,1.2007, zapsané pro tř.9 / mimo jiné počítačové hry / a dále tř.35, 38, 41 a 42. Žalobce je rovněž majitelem kombinované ochranné známky č.290580 „SUPERHRY.CZ s právem přednosti 26.1.2007, zapsané pro stejné třídy služeb a výrobků. Z pravomocného rozhodnutí ÚPV č.j.0-444856/25993/ÚPV ze dne 16.12.2009 bylo zjištěno, že Úřad zamítnul návrh žalovaného na prohlášení slovní ochranné známky žalobce č.302745 „superhry.cz" za neplatnou. Na základě provedeného dokazování ÚPV dospěl k závěru, že napadené označení získalo svým intenzivním užíváním na trhu, které probíhalo před datem podání přihlášky napadené ochranné známky, pro osobu jejího vlastníka rozlišovací způsobilost, a to pro výrobky a služby, pro něž je napadená známka zapsána. V této souvislosti správní orgán konstatoval, že nebylo zjištěno, že by před datem podání přihlášky napadené ochranné známky bylo na trhu vícero subjektů, kteří by spojení „supehry" resp."supehry.cz" využívaly k označení svých výrobků nebo jimi poskytovaných služeb.Úřad pak zdůraznil, že označení „superhry.cz" se pro osobu vlastníka napadené ochranné známky stalo distinktivní j ako jeden celek a takto je také chráněno.
Mezi účastníky nebylo v řízení sporným, že žalobce je provozovatelem portálu www.superhrv.cz a žalovaný provozovatelem portálu www.supehry2.cz . přičemž oba účastníci tímto zpřístupňují v rámci své podnikatelské činnosti veřejnosti online počítačové hry. Dále nebylo sporu o tom, že žalobce označení „superhry.cz" začal užívat dříve než žalovaný sporné doménové jméno. Žalovaný ani netvrdil, že by mu svědčilo právo předchozího užívání před podáním přihlášky ochranných známek žalobce.
Podle ust.§ 8 odst.2 písm.b/ z.č.441/2003 Sb. nesmí nikdo bez souhlasu vlastníka ochranné známky užívat označení, u něhož z důvodu jeho shodnosti nebo podobnosti s ochrannou známkou a shodnosti nebo podobnosti výrobků nebo služeb označených ochrannou známkou a označením existuje pravděpodobnost záměny na straně veřejnosti, včetně pravděpodobnosti asociace mezi označením a ochrannou známkou. Soud má za to, že v daném případě označení „supehry2.cz" může u veřejnosti asociovat záměnu se slovní
ochrannou známkou žalobce „supehry.cz" Žalovaný měl dost jiných možností zvolit pro označení svého portálu slovní výrazy, které by nebyly zaměnitelné s ochrannou známkou žalobce. Pokud žalovaný přidal ke chráněnému označení žalobce pouze číslo 2, tím se dostatečně neodlišil, naopak označení "supehry2.cz" může u veřejnosti asociovat, že se jedná o vylepšenou službu žalobce, která navazuje či je pokračováním služby žalobce. Jak bylo prokázáno ve správním řízení před ÚPV, žalobce intenzivním užíváním předm. označení získal již před podáním přihlášky ochranných známek pro sebe rozlišovací způsobilost označení „supehry.cz" pro počítačové hry na internetu. Námitky žalovaného týkající se zdruhovění tohoto označení pro masivní užívání výrazu ostatními subjekty proto není na místě. Pro posouzení tohoto sporu není relevantním, jestliže i jiné subjekty zasahují do práv žalobce jako majitele platně zapsané ochranné známky. Nelze ve smyslu zákona o ochranných známkách tolerovat, aby docházelo k rozmělnění slovní ochranné známky žalobce a tím i snižování její hodnoty. Shora uvedený závěr pak není v rozporu se zavedenou judikaturou hodnotící průměrného uživatele internetu a tedy i potencionálního návštěvníka webových stránek účastníků, jak odkazoval žalovaný. Pokud by se žalovaný snažil odlišit od ochranné známky žalobce, aby nedošlo k zaměnitelnosti označení, rozhodně se tak nestalo připojením číslice 2, byť se jedná o internetové prostředí. S ohledem na skutečnost, že v době registrace předm. domény žalovaným, žalobce označení „superhry.cz" užíval dlouhodobě a stalo se pro něho příznačným, žalovaný zvolením označení „supehry2.cz" získal jako soutěžitel ve stejném oboru neoprávněnou výhodu, když žalobce v minulosti vynaložil pro propagaci předm. označení značný potencionál. Popsané jednám žalovaného je proto v rozporu s dobrými mravy hospodářské soutěže a je způsobilé přivodit žalobci jako soutěžiteli újmu odlivem stávajících zákazníků. Soud proto ze všech uvedených důvodů dospěl k závěru, že žalovaný užíváním označení „supehry2.cz" porušuje práva žalobce ke shora uvedené slovní ochranné známce a jeho jednání rovněž naplňuje skutkovou podstatu nekalé soutěže dle ust.§ 44/1 obch.zák.
S ohledem na shora uvedené závěry soud žalobě s odkazem na ust.§ 4 a § 5 z.č.221/2006 a ust.§ 53 obch.zák. v celém rozsahu vyhověl. Požadované přiměřené zadostiučiní, vyčíslené v žalobě částkou 62.480,-Kč, soud s ohledem na naplnění i skutkové podstaty nekalé soutěže považuje za částku přiměřenou, vyhověl proto žalobě i v tomto nároku, aniž se bylo třeba konkrétně zabývat žalobcem specifikovaným ušlým ziskem a vzniklými náklady.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust.§ 142/1 o.s.ř. Žalobci byla přiznána náhrada za soudní poplatek v celkové částce 4.000,-Kč, za právní zastoupení dle vyhl.č.484/2000 Sb. odměna v částce 25.000,-Kč, dále 4x RP po 300,-Kč plus 20% DPH, celkem k náhradě 35.440-Kč.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu k Vrchnímu soudu v Praze.
V Praze dne 13 . října 2010
JUDr. Helena Nebesařová v.r. předsedkyně senátu
Za správnost:
Veronika Vyhnánková